Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23944 Esas 2016/4419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-İlk karar ile hüküm altına alınan bedele 17.09.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası tesbit edilen bedele ise ikinci karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davanın niteliği gereğince taraflar lehine maktu vekalet ücretine ve maktu harca hükmedilerek, yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına yerine ( Kamulaştırma bedelinin 77.000,00-TL olarak tesbitine iş bu bedelin 49.500,00-TL"lik kısmına 17.09.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.11.2013 tarihine kadar fark bedel olan 27,500,00-TL"ye ise 17.09.2012"den ikinci karar tarihi olan 08.05.2015 gününe kadar yasal faiz işletilmesine ve davalıya ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 4. paragrafın çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70-TL maktu harçtan peşin harcın mahsubu bakiye 6,55-TL harcın davacı idareden alınarak Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin 5. Paragrafın çıkartılmasına, yerine ( Davanın niteliği gereğince davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
d) Vekalete ücretine ilişkin paragrafın çıkartılmasına yerine ( Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden davanın niteliği gereğince 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya, 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.