MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156/1, 62, 52, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, 2006 yılında birlikte inşaat işi yaptıkları katılandan alacağı nedeniyle senet defterinde üstü senet, altı açıklama olan belgeye imza attırdığı, katılanın daha sonra borcunu ödemesine rağmen sanığın 31.08.2010 tarihinde boş olan senedi, 20.05.2008 tanzim, 30.12.2008 ödeme tarihli, 9.000 TL miktarlı olarak doldurup, katılan hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6471 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, katılanın 2004-2006 yıllarında yaptıkları alışveriş nedeni ile sanık tarafından verilmiş olan kartvizitlerin incelenmesinde, taraflar arasında inşaat malzemesi alım satımına ve ödemelere dair bir borç ilişkisinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, tanık ..."in katılanı doğruladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın, sanığın ortağı olan tanık ..."ya 2004 yılında 7000 TL borç verdiğini, aldığı malzemeler karşılığı bu borcun mahsup edildiğini, suça konu senede senet olduğunu bilmeden sanığın kendisine imzalattırdığını beyan ettiği, daha sonraki beyanında 11.000 TL depo ettiğini ve peyderpey inşaat malzemesi aldığını borcu kalmadığını beyan ettiği, tanık ..."nın, katılanın emekli olunca 10.000 TL parasını depo ettiğini ve peyderpey malzemeleri verdiğini, katılanın borcu kalmadığını, sanığın katılanı kandırıp senet imzalattırdığını beyan ettiği, sanığın ise ortağı olan tanık ..."nın borcu nedeniyle inşaat malzemesi verdiğini ancak ..."nın kendisine ödememe ihtimaline binaen senedi doldurduklarını ve ödemeyince de icraya koyduğunu, kandırarak senet imzalattırmadığını savunduğu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 24/03/1989 gün ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadı birlikte değerlendirildiğinde; suça konu senedin bedelsiz

kaldığı ya da anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olması ve buna istinaden katılanın herhangi bir yazılı delil ibraz edememesi, sunulan kartvizitlerin sanığın suçu işlediğine dair delil olmaması karşısında sanığın atılı suçtan yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.