MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek açmış olduğu itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece mevcut delil durumuna göre 6100 sayılı HMK 389.maddesi ve devamı maddelerde ögörülen yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka kredi sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.Davacı vekilince sunulan sözleşme örneği ,hesap kat ihtarı ve sözleşme dikkate alınarak yaklaşık ispat kuralı gözetilip davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru olmamış ,mahkemenin ........2015 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.