MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ........ Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava Kamulaştırmazı el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, .......... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tesipit edilmesinde bir isabetsizlek görülmemiştir Ancak;
1-Dava konusu 1771 ada 16 parsel ile 1791 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden enerji nakil hattı geçirildiği ve tapuya da tescillerinin sağlandığı dikkate alınarak iş bu parseller yönünden tesis edilen irtifak hakkının belirlenen bedele etki ve oranı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2-Bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazların 1791 ada 7 parsel ve 10 parsellerin kısmi el atma nedeniyle artakalan bölümlerinin yüzölçümlü, konum ve geometrik durumları dikkate alındığından, değer azalışı olmayacağı dikkate alınmadan fazla bedele hükmolunması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.