Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13827 Esas 2016/4411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı bölgede olan Dairemize intikal eden Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/311-2014/287 sayılı dosyasında 418 parsel sayılı taşınmaz için dava tarihi olan Haziran 2013 yılı için 120,00 TL 2013/95-2014/292 sayılı dosyasında ise 292 ve 299 parseller için Mart 2013 değerlendirme tarihi itibariyle 115,00 TL ve 130,00-TL değerler takdir edildiği ve Dairemiz denetiminden geçerek onandığı dikkate alınarak söz konusu dosyalar mahkemesinden getirtilip bilirkişi kurulundan hususunda bu bedellerden ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ve hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.