Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27280 Esas 2016/4399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 3.kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; öncesinde mülkiyeti Hazine"ye ait olan dava konusu 144 ada 161 ve 166 parsellerin 1960 yılında İstanbul Belediyesi"ne devredildiği ve halen tapuda davacı Belediye adına yaşamaya devam etmekle beraber taşınmazların fiilen yol ve park durumuna dönüşmesi nedeniyle, kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı olarak işbu davanın açıldığı, ancak dava devam ederken davalı Belediye tarafından, taşınmazların 3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca bedelsiz olarak devri için Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/392 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davanın açıldığı ve söz konusu davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu taşınmazların 3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı Belediye lehine bedelsiz olarak devri için Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp, 2013/392 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.