Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6256 Esas 2016/8150 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6256
Karar No: 2016/8150
Karar Tarihi: 18.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6256 Esas 2016/8150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda aidat borcuna ilişkin takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak Yargıtay, site yönetimine henüz geçilmediği için kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Buna göre mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği, işin esasının incelenmesinin doğru olmadığı ve hüküm tesisi isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Karara göre, uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Kanun maddeleri ise, Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler için 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2016/6256 E. , 2016/8150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNANLAR : ....

Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden fazla parselde kurulu sitedeki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilecek yerde, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.