23. Hukuk Dairesi 2015/7271 E. , 2017/162 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde dava dışı .. ..."ın kullanacağı kredinin teminatı olarak davalı kooperatif lehine ....000,00 TL bedelli üst sınır ipoteği tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek bedelinden sorumlu olmasına rağmen borcun kaynağı belirtilmeksizin ....571,... TL alacağın tahsili için müvekkili ile asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle asıl borçlunun da davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya ....571,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, müvekkilince borçlu .... ...."a kullandırılan kredi için ipotek verildiğini, kullandırılan kredinin süresinde ödenmemesi nedeniyle, bankaca müvekkilinin hesaplarından kredi borcunun alındığını, yapılan yapılandırmalara rağmen alacağın borçlu ve kefillerden tahsil edilmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin ........2013 tarihli davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararının Dairemizin ....01.2015 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ile davacı borçlunun Didim ... Müdürlüğü"nün 2008/676 takip sayılı takip dosyasındaki borcun ....511,... TL"lik kısmı için borçlu olmadığının tespitine, bakiye borç için takibin devamına, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.