5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/27052 Karar No: 2016/4386 Karar Tarihi: 07.03.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27052 Esas 2016/4386 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/27052 E. , 2016/4386 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak hafriyat dökülen taşınmaz ile ilgili olarak hafriyat kaldırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak hafriyat dökülen taşınmaz ile ilgili olarak hafriyat kaldırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak ... hakkında açılan asıl davanın kabulüne, İvedik Organize Sanayıi Bölgesi Başkanlığı hakkında açılan birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 47275 metrekare yüz ölçümlü 2976 parselin 10989 metrekarelik kısmına davalı ... tarafından hafriyat dökülerek fiilen el atıldığı ancak, yargılama devam ederken yapılıp 07.09.2012 tarihinde tapuya tescili sağlanan imar uygulaması ile dava konusu taşınmazın yeni oluşan imar ada ve parsellerine şuyulandırıldığı, söz konusu imar parsellerinin de 2801,89 metrekarelik kısmına hafriyat dökülerek el atılmakla beraber, yukarıda bahsedilen imar parsellerinin tapuya tescilinin dayanağını oluşturan 76220/5 ve 76220/6 numaralı parselasyon planlarının Ankara 9. İdare Mahkemesi"nin 2009/1087- 2011/2161 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; mahkemece, dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulmasına ilişkin parselasyon planının iptaline ilişkin, yukarıda bahsedilen mahkeme kararının kesinleşmesi beklenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.