Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/678 Esas 2016/8149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, 19.04.2010, 04.09.2010 tarihli yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim planının bir kısım maddelerinin iptali, 19.09.2010 tarihli olağanüstü genel kuruluna sonradan yapılan eklenti ve tahrifatların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu sitede fiilen yöneticilik yapanların hukuka aykırı ve usulsüz uygulamaları olduğunu, yazılı başvuru ve noter ihtarına rağmen usulsüzlüklerin düzeltilmediğini, bu nedenle 19.04.2010 tarihli tüm yönetimin devrine dair yönetim kararının, 19.09.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararında sonradan yapılan değişikliklerin iptali ile ayrıca 04.09.2010 tarihli, yöneticilerin ücret ve görevleri hakkındaki kararın geçersiz olduğunu belirtilerek, bir kısım yönetim planı maddeleri ile birlikte yukarıda tarihleri belirtilen kararların iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 21.10.2013 tarihli....1 Karar sayılı bozma ilamında özetle; Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesinin 1. fıkrası çerçevesinde, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmediğinden, bu kurulun kararlarına karşı öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp karara bağlanmasından sonra bu karar hakkında mahkemeye başvurabileceği gözetilmeden, doğrudan 19/4/2010 ve 4/9/2010 tarihli yönetim kurulu kararlarının iptaline (14.1.2013 tarihli mahkeme kararının 1. fıkrasının E ve F bentleri hakkında) hükmedilmesinin doğru görülmediği belirtilerek, bu durumda temyize konu gerekçeli kararın diğer hususlarının, Dairemizce bozma ilamına konu edilmediği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte 22.12.2014 tarihli ve .... Karar sayılı mahkemece verilen, davanın tümden reddine ilişkin kararda bu hususun dikkate alınmayarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.