Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6520 Esas 2014/8819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/225-2013/871

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu şirketin takibe konu çek için İstanbul 35 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/69 esas sayılı dosyasında takipten önce tedbir kararı verildiğinden bahisle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip konusu çekin teminat olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK"nun 26. maddesi uyarınca hakim ileri sürülen itiraz nedeniyle bağlı olup borçlunun teminat konusunda iddiası olmadığı halde sözkonusu hususu resen araştırırarak sonuca gitmesi doğru değildir. Kaldı ki; HGK"nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001112-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Böyle bir belge bulunmadığı gibi alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamaları ve beyanları, senedin teminat amaçlı alındığını kabul ettiği anlamına gelmediğinden mahkemenin kabulü yerinde değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.