Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak hahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum, davalılardan ...., ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı Kurum, davalılardan ... ve ... vekillerinin tüm, davalılardan işveren ..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, davalılardan işveren .... yönünden 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece, anılan davalının, 10. madde gereği %100 kusur oranından Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri gereği %50 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtilmiş olup; buna göre, sigortalının hak sahibine bağlanan 21.936,40 TL ilk peşin değerli gelirin, mahkemece belirlenen hakkaniyet indirimi gözetilerek yarısı olan 10.968,20 TL’den sorumluluğu yerine, diğer davalılarla birlikte tamamından sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin birinci bendinde yazılı “ilk peşin sermaye değerli gelirin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “10.968,20 TL’sinden tüm davalılar, kalanından işveren ..... dışındaki davalılar sorumlu olmak
üzere” rakam ve sözcüklerinin, aynı bent sonuna, ”işveren.... yönünden fazlaya ilişkin isteğin reddine” sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin ikinci bendinde yazılı “539,33 TL yargılama giderinin” rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “280,39 TL’sinin tüm davalılardan, bakiyesinin işveren ... dışındaki” rakam ve sözcüklerinin; harca ilişkin üçüncü bendinde yazılı “harcın” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “651,51 TL’sinin tüm davalılardan, kalan kısmının işveren ... dışındaki” rakam ve sözcüklerinin; davacı lehine vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendinde yazılı “vekalet ücretinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “1316,84 TL’sinin tüm davalılardan, kalan kısmının işveren.... dışındaki” rakam ve sözcüklerinin; davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin beşinci bendinde yazılı cümle sonuna, “1268,91 TL vekalet ücretinin davacıdan ayrıca alınarak davalılardan işveren ....’ye verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan,...., ... ve ..."dan alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.