Danıştay 5. Daire 2019/6370 Esas 2022/601 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6370
Karar No : 2022/601


Temyiz Eden (Davacı) : … adına vasisi …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın dava konusu işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7. maddesi ile Anayasa'nın 38/1. maddesinin ihlal edildiği, olağanüstü halin gerekli kılmadığı konularda olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile düzenleme yapılamayacağı, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, kanunilik ilkesine riayet edilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'in (TC:….) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 21/09/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının FETÖ/PDY ile iltisak, irtibat ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu belirtilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verildiğinden idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık …'in … İMEİ numaralı telefonuna takılı +… numaralı GSM hattı ile uygulamaya ilk giriş tarihi 03/09/2015 ve son giriş tarihi olan 22/02/2016 tarihleri arasında BYLOCK sistemine 820 kez BYLOCK programına özgü server IP'lerini kullanarak giriş yaparak bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmış, sanığın kullanıcısı olduğu … sayılı hatta ilişkin … ID numarası ile içeriklerin de bylock çözümlerinin de tespit olunduğu, bylock listesinde ekli bulunan kişilerin Milli Eğitim mensubu veya eğitimci oldukları, bu durumun terör örgütünün meslek grupları şeklindeki hücresel yapısı ile de örtüştüğü, kullanıcı adının … olduğu, … ismi ile örtüştüğü, 43'ün görev yaptığı yer olan Kütahya'nın plaka koduyla örtüştüğü, bazı diğer bylock kullanıcılarının kendisini verdiği isimlerin …, ….., …, … şeklinde gerçek ismi ile örtüşen isimler verdikleri, içeriklerin incelenmesinde yine kendisine … abla şeklinde hitaplar olduğu, örgütsel toplantılara, organizasyonlara ilişkin yazışma içeriklerinin bulunduğu, örgütün sadece Kütahya yapılanması değil İzmir yapılanması ile de irtibat halinde olduğu, örneğin içeriklerin 18. sayfasında "İzmir kalabalık gelmeyin diyor o yüzden Tavşanlı'ya birlikte gitmeyelim" şeklinde yazışmalarının olduğu, yine başka bir kullanıcıya tedbir ile akalalı "Tel ile arkadaşların birbirini araması haramdır" şeklinde örgütün gizliliğini sağlamaya yönelik diğer örgüt mensuplarına telkin ve talimatlarının bulunduğu, içerikler gözetildiğinde …'in bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu, çalıştığı Milli Eğitim Kurumuna bahsi geçen bylock kulanımından … nolu hattı irtibat numarası olarak verdiği, yine Kütahya'da faaliyette bulunan … firmasına irtibat numarası olarak verdiği, sanığın eşi olan hat sahibi …'in yargılamasının bulunduğu ... ACM'nin ... Esas nolu dosyasından tanık konumundaki …'in müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında … sayılı hattın eşi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, huzurda alınan tanık beyanında da ev telefonu olarak kullanıldığını, ihtiyacı olduğunda eşi sanığın kullandığını beyan ettiği görüldü. Eşi olarak dinlenen tanık …'in yargılamasının yapıldığı bahsi geçen dosyada eşine atfedilen içeriklerin incelenmesinde de sanığın eşinin … telefon numarası ile … ID numarası ile bylock kullanıcısı olduğu …. ID numaralı kişiyi aşkım eşim şeklinde kayıt ettiği, her ne kadar sanığımıza atfedilen ve içeriklerle kullanıcı adı ve diğer kişilerin verdiği isimler gözetildiğinde sanık tarafından kullanıldığı, tereddüte yer vermeyecek şekilde anlaşılan ve ID … olan bylock kullanımı da sanığın eşinin aşkım eşim diye kayıt ettiği başka bir ID numarasına ait ise de, bylock kullanıcılarının farklı sürümlerde farklı ID numaraları aldığı gözetildiğinde, bahsedilen bu ID nin de sanığa ait olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.