MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, davacının annesi olan ..."in ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/115 Esas, 2013/136 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığını ve davacının vasi olarak atandığını, kısıtlı tarafından davacıya ... 4. Noterliğinin 14/02/2014 gün ve 07500 yevmiye nolu vekaletnamesiyle vekaletname verildiğini ve bu vekaletnameye istinaden davalı ile ... 3. Noterliğinin 14/04/2014 gün ve 10885 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, kısıtlının sözleşme imzalamasının vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinin iznine tabi olduğunu, bu nedenle imzalanan sözleşmenin hukuki geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.112,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.