Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6993 Esas 2018/2330 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6993
Karar No: 2018/2330
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6993 Esas 2018/2330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararına göre sanığın TCK'nın 53. maddesi uyarınca gözetilmesi mümkün olmuştur. Ancak, savunman görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Sanıkların diğer temyiz itirazları ise geçersiz görülmüştür. CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından sanıklar hakkındaki zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölüm çıkartılmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/2-3. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/6993 E. , 2018/2330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı ve 08.10.2015 günlü kararına göre sanık ... hakkında TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2-3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkındaki 587,00 TL zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak, 20 TL’nin altında olması nedeniyle bakiye yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.