MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tavzih talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Talep, tavzih istemine ilişkindir.
Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK"nın 305. maddesinin 1.fıkrasında "Hüküm yeterince açık değil ise veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine çelişik fıkralar içeriyorsa taraflardan her biri hükmün açıklanması veya tereddüt yada aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Ancak 2.fıkrasında, hüküm fıkrasında tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve düzeltilemez" hükmü gözönünde tutulduğunda; Mahkemece verilen tavzih kararı ile düzeltilerek onama ilamı kesinleşen hükümde yer alan idarelerin sorumlu oldukları kısımların yüzölçümü dolayısıyla bedel olarak karşılığı değiştiğinden davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kararın açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.