MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan zemin, yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan zemin, yapı ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; tapu tahsis belgeli gecekondunun enkaz satış senedi ile davacılarca satın alındığı, önceki maliklerce arsa tahsisine ilişkin bedelin tamamı ödenmediği için arsa tahsisi yapılamadığı anlaşılmakla, tapu tahsisi belgesi ayni hak tanımayıp sahsi hak tanıdığından ve davacıların da tapu ile malik olmadıkları için zemine ilişkin kamulaştırmasız el atmaya dayanan davanın reddi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacıların yapı ve ağaç bedeline ilişkin taleplerine gelince; Davacılar vekilince, dava konusu yapılan gecekondunun, Hıdırlıktepe-Atıfbey Kentsel Dönüşüm Alanında kaldığı, anlaşma yapılan hak sahiplerinin gecekondularının yıkıldığı, yollarda hafriyata başlandığı, bölgenin topoğrafik yapısının bozulduğu, dava konusu edilen gecekondunun elektirik saatlerinin söküldüğü ve kısmen tahrip edildiği, gecekondunun kullanılamaz durumda olduğu ileri sürülmektedir.
Buna göre, dava konusu taşınmaz başında bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak davacı beyanında belirtildiği gibi kentsel yenileme ve dönüşüm projesi kapsamında bölgede fiilen çalışmaların başlayıp başlamadığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam edip etmediği, bölgenin topografik yapısının bozulup buzulmadığı
bu bağlamda dava konusu yapıdan yararlanma ve kullanma olanağının kalıp kalmadığı, zemine ilişkin idarece kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da araştırılarak buna göre dava konusu taşınmazda kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinin tespiti halinde, 16/05/1956 gün 1/6 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca, davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde bulunduğu da gözetilerek yapı ve ağaçlar yönünden işin esasa girilmesi yerine yasal olmayan gerekçelerle eksik inceleme sonucu davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.