Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5693
Karar No: 2018/1987
Karar Tarihi: 25.04.2018

Kasten öldürme - delilleri gizleme değiştirme - yalan tanıklık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5693 Esas 2018/1987 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklardan biri tarafından kasten öldürülen kişinin delilleri gizleme suçu nedeniyle müebbet hapis cezasına çarptırıldığı, diğer sanığın da aynı suçtan 3000 TL para cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanıklardan üçü yalan tanıklık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Kararda, sanık müdafiinin bazı temyiz itirazları yerinde bulunmuştur. Maktul ve sanık arasındaki tartışmada hangi tarafın ilk haksız hareketi gerçekleştirdiğinin tespit edilememesi nedeniyle, sanık lehine asgari oranda ceza indirimi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı gereği değerlendirme yapılması ve bu suç nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK madde 81, 53, 281/1, 62, 50/1-a, 52, 272/3, CMK madde 231/5, 317.
1. Ceza Dairesi         2016/5693 E.  ,  2018/1987 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    ÖLDÜRÜLEN : ...
    KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
    SUÇ : Kasten öldürme, delilleri gizleme değiştirme, yalan tanıklık
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ..."ı öldürmekten TCK"nun 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
    Sanık ... hakkında; Delilleri gizleme ve değiştirmekten TCK"nun 281/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca, 3000 TL adli para cezası,
    Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; Yalan tanıklıktan TCK"nun 272/3, 62, 53. maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.


    TÜRK MİLLETİ ADINA
    1- Sanıklar Rüstem, Vahit ve Hüseyin hakkında yalan tanıklık suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
    2- Katılanların sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un, maktul ..."ı .. kasten öldürme, sanık ..."ın, suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunmaya, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    A- Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
    B- Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
    a- Oluşa ve dosya içeriğine göre, olayı gören tanık bulunmaması ve sanığın maktul tarafından kendisine yönelik küfür içeren sözler sarfedildiğine dair savunması karşısında, sanık ile maktul arasında olay günü yaşanan tartışmada ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi sebebiyle, TCK"nun 29. maddesi uyarınca sanık lehine asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    b- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.



    25/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 26/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi