Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13232 Esas 2017/2227 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/11/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun"dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vasistarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile 6.539,30 TL alacağın davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece verilen 08/05/2014 tarihli davanın kısmen kabulü ile 6.539,30 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair ilk kararın, Dairemizin 22/10/2015 gün, 2015/11474 esas, 2015/11912 karar sayılı ilamı ile temyiz eden davalılar yararına bozulduğu anlaşılmaktadır.
1) Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak 08/05/2014 tarihli ilk karar, davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden, onun yönünden kesinleşmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra adı geçen davalı yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2) 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, hükmün gerekçe kısmında davalılar hakkındaki davanın reddine karar verildiği belirtildiği halde, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeye aykırı şekilde kısa karar ve hüküm fıkrasında bu hususta herhangi bir hüküm tesis edilmemiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.