MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama yargılaması ile ilgili olarak, hükümlü ... ile zorunlu savunman Av. ... arasında yeni bir görevlendirme olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığı gibi, hükümlünün bu yönde yeni bir talimat verip vermediğinin de belli olmadığı, dolayısıyla bu durumda, ilk hükmün kesinleşmesi ile zorunlu savunmanlık ilişkisinin sona erdiğinin ve avukatın bu görevinin herhangi bir şekilde yenilenmediği anlaşıldığından hükümlü savunmanının temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Hükümlü ...’ın temyiz itirazlarına gelince;

5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal ögelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2003 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza sürelerini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.