Esas No: 2020/29806
Karar No: 2022/19369
Karar Tarihi: 11.10.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/29806 Esas 2022/19369 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın müştekiye yönelik kasten yaralama suçu için açıklanmasının geri bırakılması kararına yalnızca itiraz yolu açık olduğunu belirtti. Müşteki vekilinin temyiz davası isteği hakkında karar verilmedi. Sanık hakkında diğer suçlamalardan beraat kararı verildi ancak müşteki vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına karar verildi. Olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtildiğinden, açılan kamu davalarının düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddeleri, CMK'nın 237/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri gösterildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve soruşturma aşamasında 15 yaşından küçük iken müşteki ...'in babası olan yasal temsilcisi mağdur ... ile birlikte şikayetten vazgeçtiğine dair dilekçe verdiği, diğer yasal temsilci annesi katılan ...'in şikayetçi olduğu, menfaat çatışması nedeniyle kayyum atanması gerektiği, bu nedenle şikayetinden vazgeçmenin hukuken geçerli olmadığının anlaşılması karşısında; 19/06/2014 tarihli duruşmada, 15 yaşını tamamlamış katılma isteminde bulunan ...'in, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
1- Sanığın müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu,
Anlaşıldığından, müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında katılan ...' e yönelik kasten yaralama, katılanlara yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraaat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
