Danıştay 8. Daire 2019/3954 Esas 2022/1078 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3954
Karar No : 2022/1078

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Genel Komutanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/11/2018 tarih ve E:2013/7836, K:2018/7365 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin kabulü ve Mahkeme Kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/11/2018 tarih ve E:2013/7836, K:2018/7365 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
Dava, 04/07/2012 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı'nca yapılan Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulu Giriş Sınavı'nın ikinci aşamasında yapılan muayene sonucu "Göğüs Boşluğu" ve "Düz Taban" teşhisi konularak davacının elenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 12/03/2013 tarihli ara kararı ile davacının vücudunda sağlık taraması ile tespit edilen "Göğüs Boşluğu" ve "Düz Taban" şekil bozukluğunun bulunup bulunmadığının araştırılması amacıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda "Aktif pulmoner patolji saptanmadı. Toraks deformitesi saptanmadı. Ayak tabanı açıları normal sınırlar içindedir. Jardarma Astsubay Meslek Yüksek Öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporları uyarınca, davacıda "Göğüs Boşluğu" ve "Düz Taban" şekil bozukluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davacının Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulu Giriş Sınavı'nın ikinci aşamasında yapılan muayene sonucu elenmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 1. maddesinde "Bu Yönetmeliğin amacı; Türk Silahlı Kuvvetleri mensubu olan askeri ve sivil personel, öğrenciler ve bunların adayları ile askerlik göreviyle yükümlü vatandaşların Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevlere uyarlık bakımından sağlık yeteneklerini tespit etmek ve barışta ve savaşta yapılacak sağlık işlemlerini düzenlemektir.", 38. maddesinde " (1) Askeri öğrenci adayları ilk olarak ön sağlık muayenesine tabi tutulur. Ön sağlık muayeneleri Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Komutanlığınca belirlenen heyetlerce yapılır. Ön sağlık muayenesini geçemeyenler askeri öğrenci olamaz. (2) Türk Silahlı Kuvvetlerinin askeri okullarına alınacak öğrenci adayları, tam sağlam olmalı ve bunlarda diskromatopsi bulunmamalıdır. Kız öğrencilerde genital muayene, anamnez ve inspeksiyonla yapılır. Tabip lüzum gördüğünde pelvik ultrasonografi ve diğer muayeneler ile laboratuvar muayenelerini yapabilir (Hymen muayenesi yapılmaz.). (3) Öğrenci adaylarının boy ve ağırlık sınırları ile ilgili değerlendirmeler tabipler tarafından ek-A’da yer alan tablolara göre yapılır. Askeri öğrenci alımı yapacak komutanlıklar, bu tablolarda belirtilen boy ve ağırlık sınırlarını broşürlerinde yayımlar. 13 ila 18 yaş kız ve erkek öğrenci adayları için boy ve ağırlık sınırları ve vücut kitle indeks değerleri (1), (2), (3) ve (4) numaralı tablolarda, 19 ve üzeri kız ve erkek yaş grupları için boy ve ağırlık değerleri (5) ve (6) numaralı tablolarda gösterilmiştir.", 51. maddesinde "A) 1. Toraksta fonksiyonel bozukluk yapmamış cerrahi girişimler ve hafif derecede göğüs kafesi şekil bozuklukları. 2. Eforla nefes almaya engel olmayan bronş darlıkları...", 66. maddesinde "A) 1. Ayakların yürüyüşü güçleştirmeyecek derecede şekil bozuklukları ve kalkaneal yükseklik açısı 10 ila 19 derece (10 ve 19 dahil) düztabanlıklar. 2. Yürüyüşe engel olmayan kalkaneus epinleri. 3. Bir ayağın diğer ayağa oranla 3 cm (3 cm dahil) küçük ya da büyük olması. B) 1. Yürüyüşü bozan ve ayağın basarken çekilen ön arka grafilerinde talus ve kalkaneus arasında ayrılma, yan grafilerde talus naviküler ve birinci metatarstan geçen düz çizginin talonaviküler veya navikulokuneiform eklemde açılanması, tarsal kemiklerde dejenerasyon olması ve kalkaneal yükseklik açısının 10 dereceden (Bu Listenin 67 nci maddesinde yer alan şekil-1’de gösterilmiştir.) daha az olması ve karakterize flask, spastik düz tabanlık (Bu fıkrada yer alan tüm özelliklerin bir arada bulunması gereklidir.). 2. Yürüyüşü bozan çukur tabanlık. 3. Ayağın pençe şeklindeki (Claw) yürüyüşü bozan şekil bozuklukları. 4. Ayak bilek ekleminin nötral vaziyetten 10 derecenin üzerinde dorsal fleksiyon ve 10 derecenin üzerinde fleksiyon yapamayan sabit hale gelmiş şekil bozuklukları. 5. Ayağın eversiyon ve inversiyon hareketlerine engel olan kas, tendon ve kemik hastalıkları sekelleri. 6. Yürüyüşe engel ve basınç ile ağrılı kalkaneus epinleri ve aşil tendonu kısalığı. 7. Bir ayağın diğer ayağa oranla 3 cm (3 cm hariç) ila 6 cm (6 cm dahil) küçük veya büyük olması. 8. Talus, naviculer, kuboit kemiklerinden birinin ya da kuneiform kemiklerinden ikisinin yokluğu ya da ileri derecedeki harabiyeti." 63. Maddesinde "A) 1. Omurganın hafif derecedeki eğrilik veya şekil bozuklukları. 2. Göğüs kafesinin güvercin göğsü, kunduracı göğsü gibi hafif derecedeki bozuklukları. 3. Hareket, his ve stabilite bozukluğu yapmayan, paravertebral kas spazmı göstermeyen, uzun süre ayakta durma ve yürüyüşte bel ve bacak ağrısı meydana getirmeyen spina bifida occulta, hiatus sakralis, birinci derecede spondilolistesiz (Bu Listenin 67 nci maddesinde yer alan şekil-1’de gösterilmiştir.), iyileşmiş soliter ve multipl vertebra kırıkları, tek ve çift taraflı sakralizasyon, lumbalizasyon, tropizm. AÇIKLAMA-1: Hiçbir klinik belirti vermeyen sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta Hava Harp Okulu ile hava lisesine alınacak öğrenciler hariç sağlam kabul edilir. AÇIKLAMA-2: Tek ve çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sadece Gülhane Askeri Tıp Fakültesi veya Türk Silahlı Kuvvetleri adına eğitim görülen diğer fakültelere alınacak askeri öğrenci adaylarında sağlam kabul edilir. 4.Vertebral kolonda tek seviyeli (2 vertebrayı içine alan) ankiloz ya da cerrahi artrodez. 5. Opere edilmemiş disk hernileri, opere edilmiş tek seviyeli disk hernileri (Semptom ve bulgu vermeyen tek seviyeli disk hernisi ameliyatları sağlam kabul edilir.). 6. Vertebral kolon veya sakroiliak eklemin hareket, his ve stabilite bozukluğu yapmamış, klinik ve laboratuvar olarak remisyona girdiği tespit edilen romatizmal hastalıkları. B) 1. Omurganın ayakta çekilen radyografilerinde COBB açısı değerleri; a) Skolyoz deformitesi için, ön-arka planda torakal seviyede 26-45 derece, lomber seviyede 21-50 derece arası deformiteleri. b) Kifoz ve lordoz deformiteleri için yan planda servikal bölgede (-1)-(-10) derece arası kifoz ve 66-75 derece arası lordoz; torakal bölgede (-1)-(-10) derece arası lordoz ve 66-75 derece arası kifoz; lomber bölgede (-1)-(-10) dereceden fazla kifoz ve 96-110 derece arası lordoz deformiteleri. 2. Hareket, his veya stabilite bozukluğu yapan spina bifida, spondilolistezis, sakralizasyon, lumbalizasyon, tamamen iyileşmiş veya aktivitesi durmuş Mall de Pott." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 04/07/2012 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı'nca yapılan Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulu Giriş Sınavı'nın ikinci aşamasında ön sağlık muayenesinin yapıldığı, yapılan muayene sonucunda askeri öğrenci adayı olma şartını taşımadığından dolayı elendiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında düzenlenen 04/07/2012 tarihli ön sağlık muayene ve fiziki kabiliyet değerlendirme testi kayıt formunda ön sağlık muayene ve düz tabanlık belirleme komisyonu tarafından yapılan 1. kontrol ve muayene de "Göğüs Deformitesi, Skolyoz ve P. Planus" teşhisinin konulduğu, davacının itirazı üzerine 2. kontrolün yapıldığı ve aynı teşhislerin konulduğu, davacı tarafından eleme işleminin iptali için açılan iş bu dava da ise "Göğüs Boşluğu" ve "Düz Taban" teşhislerinden dolayı ilişiğinin kesildiğinin ileri sürüldüğü, Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla da davacının iddiaları doğrultusunda "Göğüs Boşluğu" ve "Düz Taban" şekil bozukluğu çerçevesinde değerlendirilmesi için Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, ancak yukarıda belirtilen kayıt formunda yer alan "Skolyoz" teşhisi açısından herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda davacı açısından kayıt formunda belirtilen "Skolyoz" teşhisi yönünden de bir araştırılma yapılması gerekirken, bu hususta herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan davacının "Skolyoz" teşhisi yönünden tekrardan hakem hastaneye sevkinin yapılması ve ilgili hastanece hazırlanacak raporun taraflara tebliğ edilmesi gerektiği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.