MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... Belediyesi ile ..., ... ve ... arasında imzalanan ve takip dosyasına sunulan kira sözleşmesine dayalı olarak diğer borçlular yanında ...., ... ve ... hakkında da “adi kiraya ve hasılat kiralarına dair takibe” girişildiği, ...’nin ...’nin eşi, ... ve ...’nin ise ...’nin çocukları olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla alacaklı Belediye’nin, takibe konu kira sözleşmesinin taraflarından olan ...’nin takipten önce (21.09.2008 tarihinde) vefat etmesinden mütevellit mirasçıları olduğu kanısıyla adı geçen kişiler hakkında da takip başlattığı sonucuna varılmıştır. Takip borçlularından ...’nin 04.08.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurusu üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi 05.03.2012 tarih ve 2010/189 Esas 2012/47 Karar sayılı kararında, (nüfus kaydından anlaşıldığı üzere) borçlu ...’nin 19.04.1999 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiş ve ...’ye gönderilen ödeme emri tebliğinin iptaline, ...’ye gönderilen ödeme emrinin 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine hükmetmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde, ..., ödeme emri tebliğinin düzeltildiği tarihe göre süresinde icra müdürlüğüne takibe ilişkin itirazlarını sunarak hakkında başlatılan takibin durmasını sağlamıştır. Devam eden süreçte, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihli talebi üzerine, ...’nin ölü olduğundan bahisle mirasçıları ... ile ... (...) takibe dahil edilerek, bu durumdan haberdar olunması ve borcun ödenmesi amacıyla kendilerine ihbarname gönderilmesine hükmedilmiştir. Her ne kadar, ... ile ... (...) ihbarnamenin iptali için icra mahkemesine başvurmuş iseler de, ... İcra Hukuk Mahkemesi 14.07.2015 tarih ve 2015/122 Esas 2015/147 Karar sayılı kararında, ...’nin ölü olduğundan bahisle mirasçılarının takibe dahil edilmesinde HMK"nun 124/4. maddesine aykırılık bulunmadığından istemin reddine karar vermiştir. Borçlu ... 16.03.2016 tarihli dilekçesinde, hakkında yürütülen takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin devamının ancak itirazın iptali yada itirazın kaldırılması ile sağlanabileceğini belirterek adına kayıtlı araçlar üzerine konan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, talep 18.03.2016 tarihli İcra Müdürlüğü kararı ile kabul edilmiştir.Alacaklı Belediye vekili, borçlu ...’nin diğer borçlu ...’nin mirasçısı olduğundan takipte borçlu hale geldiğini, bu nedenle 18.03.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının yerinde olmadığından iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, takip dosyasına sunulan kira sözleşmesinin taraflarından olan ...’nin mirasçısı olduğu kanısıyla ... hakkında takibe girişilmişse de, ...’nin ...’den önce vefat etmesi nedeniyle ...’nin mirasçısı olmadığından gerek kendisi gerekse kendisinin ölmesi nedeniyle mirasçıları hakkında takibe girişilmesi veya takibe dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi aksi düşüncenin kabulü halinde dahi, takibin başladığı 19.01.2010 tarihi itibariyle ... vefat etmiş olması nedeniyle kendisine ödeme emri tebliğ edilip kendisi hakkında yürütülen takibin kesinleştirilmesi mümkün olmadığından mirasçılarının takibe dahil edilmesinden sonra ödeme emri tebliğ edilip haklarındaki takip kesinleştirilmeden borçlu ... hakkında haciz işlemi yapılması da mümkün değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, alacaklının şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.