MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "...dava konusu taşınmazın belirtilen bölümleri üzerinde davacılar yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulünün dosya kapsamına uygun düşmediği ve ziraatçi ile jeoloji bilirkişi raporlarında dava ve temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde tarım alet ve makinaları ile toprağın işlenmek suretiyle imar-ihya faaliyetlerinin yapıldığından söz edilmişse de jeodezi ve fotogrometri uzmanı bilirkişi raporunda, incelenen hava fotoğraflarına göre tarımsal faaliyetin bulunmadığının belirtildiği, ayrıca ziraatçi ve jeoloji bilirkişi raporlarında söz konusu taşınmaz bölümlerinin erozyona tabi olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte ziraatçi bilirkişi raporuna ekli fotoğraflar itibariyle de bu taşınmaz bölümlerinin zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın tümüyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın redddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.