Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6635 Esas 2019/17133 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6635
Karar No: 2019/17133
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6635 Esas 2019/17133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile Davacı arasında alacak davası görülmüş ve verilen karar temyiz edilmiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz istemi, alacak miktarının kesinlik sınırını aşmaması nedeniyle, uygulanması devam eden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara göre, kararın bozmaya uygun olmadığı ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı için davacı tarafın temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kesinlik sınırının kamu düzeni ile ilgili olduğu ve sadece taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmiştir. Ayrıca, faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kesinlik sınırına dahil edilmediği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleridir.

22. Hukuk Dairesi 2019/6635 E. , 2019/17133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı Temyizi Yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre davalı ... vekilince temyize konu edilen toplam alacak miktarı 646,89 TL olup, karar tarihi itibari ile 3.200 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Davacı Temyizi Yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.