23. Hukuk Dairesi 2016/5316 E. , 2017/156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin ........2005 tarihinde davalı kooperatife üye olduklarını, 07.02.2010 tarihinde yapılan genel kurula katılmak istediklerinde 05.07.2007 tarihli istifa dilekçesi uyarınca üyelikten çıkarıldıklarını öğrendiklerini, istifa dilekçesi altındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek, üyelikten çıkarma kararlarının iptaline ve müvekkillerinin üyeliklerinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların müvekkili kooperatife hiçbir zaman üye olmadıklarını, hiçbir genel kurula çağrılmadıklarını, üye olmayan davacıların istifa suretiyle üyelikten çıkarılmasının da söz konusu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin ........2011 tarihli kararında davanın kabulü ile davacıların davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin ....06.2012 tarihli ilamı ile bozulduğu, uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı göre, davacıların, ödeme makbuzları, ortaklık senetleri ve bu konu ile ilgili belgelerin asıllarını dosyaya sunmasına rağmen davalı kooperatifin istifa dilekçesi ve yönetim kurulu karar asıllarını dosyaya sunmadığı, yine davalı kooperatifin ........2005 tarihli sözleşmeye onay verdiği, buna göre davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları, istifaların kabulüne ilişkin ....03.2008 tarihli yönetim kurulu kararının geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacıların davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.