MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ... ... Park konutlarından 04.12.2004 tarihinde C blok 39 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmeye ek olarak mahal malzeme listesi imzalandığını, mahal malzeme listesinde yer alan kapalı yüzme havuzu, yürüyüş ve bisiklet parkurunun mimari uygulamada yer bulmadığını, yönetim tarafından...Tüketici Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespitte site ortak yerlerine ait eksik ve kusurlu işler olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yapılmayan kapalı havuz, yürüyüş ve bisiklet parkuru ile bilirkişi raporunda tespit edilen diğer eksik ve kusurlu işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahen 29.215,00 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacıya gerekçeli karar 26.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı 15.02.2016 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. HUMK"nun 427 maddesi uyarınca 15 günlük süre geçtikten sonra 15.02.2016 tarihinde verilen dilekçe süresinde olmadığından temyiz talebinin reddi gerekir.
2-Davalı TOKİ, idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd. Şti. ortak girişimi arasında yapılan sözleşmenin 7. ve 23.maddelerinde işin tüm eksik ve kusurlu imalatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğu, konut sahiplerinden muhtelif zamanlarda gelen şikayetler değerlendirilip durum tespit tutanağı düzenlendiğini, bu işlerin yükleniciler nam ve hesabına giderilmesi için karar alındığını bildirmiştir. Bu durumda, davalı TOKİ tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Dairemize gelen aynı siteye ait emsal dosyalara Toki tarafından bildirilen yazılarda bu hususa değinilmiş ve dava dışı şirket ile bu işlere ilişkin olarak sözleşme yapıldığını bildirmiştir. Hal böyle olunca, davalı TOKİ tarafından eksik işlere dair dava dışı ...Lider İnş. Tur. San. Tic. A.Ş."ye yapılan ihaleye dayalı olarak düzenlenen 29.6.2009 tarihli sözleşme ve ekleri getirilip ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik imalatların bu sözleşme kapsamında olup olmadığı, varsa bunların giderilip giderilmediği, sözleşmede 3.kişiye bu noksanların hangi tarihe kadar giderilmesi için süre verildiği hususlarında gerektiğinde keşif yapılarak değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 130,00 TL harcın istek halinde davalı Toki"ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.