Şantaj - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3225 Esas 2020/4728 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3225
Karar No: 2020/4728
Karar Tarihi: 05.03.2020

Şantaj - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3225 Esas 2020/4728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın şantaj suçundan mahkum edildiği ve hüküm temyiz edilmediği için onanacağı belirtiliyor. Hakaret suçundan verilen cezanın ise temyiz edilemez olduğu belirtilerek sanığın temyiz talebinin reddedildiği ifade ediliyor. Kararda, sanığın eylemiyle ilgili olarak vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve suçun Kanunda öngörülen şekliyle işlendiği belirtiliyor. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ve TCK'nın 107/1 ve 53/1-c maddeleri geçiyor.

4. Ceza Dairesi 2016/3225 E. , 2020/4728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Şantaj suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 107/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.