Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6486 Esas 2014/8751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mardin İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/53-2013/93

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında genel haciz yoluyla takip yapılmış, borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu şikayetinde bulunmuş, mahkemece, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için sözkonusu adrese daha önceden tebliğ yapılmasının zorunlu olduğunu, ancak somut olayda daha önceden herhangi bir tebligat yapılmadan doğrudan 35. maddeye göre tebliğ yapıldığı gerekçesiyle istemin kabulüne ve tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
Takip dosyası incelendiğinde, borçlu şirket adına çıkarılan ödeme emri tebligatının muhatabın adresten ayrıldığının tespiti ile 17.12.2012 tarihinde iade edildiği, bilahare Mersin Ticaret ve Sanayi Odasından borçlu şirketin kayıtlı adresinin sorulduğu ve belirtilen adrese tebligat çıkartıldığı, bunun da 20.02.2013 tarihinde muhatabın tanınmadığından bahisle iade edildiği, daha sonra ticaret sicilinde belirtilen adrese 35. maddeye göre 12.03.2013 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu"nun (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Anılan yasa maddesi uyarınca borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygundur.
O halde mahkemece tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin reddi ile haczedilmezlik şikayeti de süresinde olmadığından bu talebin de süreaşımı sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.