Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23215 Esas 2016/4299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarının kısmen kabulüne dair kararın temyizine ilişkin taraf vekillerinin dilekçelerinin reddi hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.06.2015 gün ve 2015/405 Esas - 2015/12273 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce temyiz dilekçelerinin süresi içinde verilmediğinden bahisle reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre taraf vekillerinin temyiz dilekçelerini süresi içinde UYAP sistemi üzerinden dosyaya sundukları anlaşıldığından karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2015/405-12273 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, davalara konu taşınmazların bağ niteliğinde kabulü ile taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Birleştirilen davaların davacılarının gerekçeli karar başlığında isimlerinin yazılmaması,
2) Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri 94 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ve 93 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen kısımlarının yüzölçümleri ve geometrik şekilleri dikkate alındığında bu kısımlarda değer azalışı olacağının gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalıdan peşin alınan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.