Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/9336 Esas 2016/8129 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9336
Karar No: 2016/8129
Karar Tarihi: 18.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/9336 Esas 2016/8129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle belirli bir taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili için dava açmışlardır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirttikten sonra dosyadaki kağıtları inceleyip karar vermiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar veren Yargıtay, ancak hakimlerin davacının talebiyle bağlı olduğunu ve talepten fazlasına ya da başka bir şeye karar veremeyeceklerini belirttiği Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği, dava dilekçesinde talep edilen 7.500 TL yerine 52.264 TL'ye hükmedilmesinin doğru görülmediğini belirtmiştir. Özet olarak, Yargıtay kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi: \"Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilir.

18. Hukuk Dairesi 2016/9336 E. , 2016/8129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd.Vek.Av....

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak.... ada 8 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26.maddesi gereğince “Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez”. Bu nedenle mahkemece anılan bu hükme aykırı olarak dava dilekçesinde talep edilen 7.500 TL yerine talep aşılarak 52.264 TL"ye hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.