Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/32 Esas 2020/6221 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/32
Karar No: 2020/6221
Karar Tarihi: 21.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/32 Esas 2020/6221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı İsmail Bağcı, Mardin İli Nusaybin İlçesi'ndeki bir taşınmazın tapu kaydının mera vasfıyla sınırlandırılması nedeniyle tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek zeytinlik niteliğiyle İsmail Bağcı'nın oğlu adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, kararda tarafların ve davaya katılanların kimlik bilgileri ile adreslerinin eksik ve yanlış bir şekilde belirtilmesi nedeniyle temyiz edilememektedir. Bu nedenle, Yargıtay kararı bozmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi gereği, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile adresleri karar başlığında gösterilmelidir.

16. Hukuk Dairesi 2018/32 E. , 2020/6221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1086 parsel sayılı 9666 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1028,1029 ve 1030 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... , tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1086 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile zeytinlik niteliği ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C. Kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir.
Somut olayda; davacı İsmail Bağcı"nın yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları tarafından dava takip edildiği halde, davayı takip eden mirasçılar karar başlığında taraf olarak gösterilmeyerek, 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığı oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.