MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı muhdesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile dava konusu muhdesatların bulunduğu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde, söz konusu taşınmazların .... sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılması üzerinde tespit harici bırakılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.
Orman niteliğindeki taşınmazlar özel mülkiyete konu olamayacağı gibi orman olan bir yeri kullanmak, ağaç dikmek 6831 sayılı Orman Yasası Hükümlerine göre suç teşkil ettiğinden ve suç teşkil eden bir eyleme dayanarak hak talebinde bulunmak mümkün olmadığından, davaya konu taşınmazların tespit harici bırakılmasına ilişkin yukarıda belirtilen kararın tarihi ve talebe konu ağaçların yaşları dikkate alındığında orman olduğu sabit olan yere dikilen ağaçların bedelinin tahsiline ilişkin davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.