MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anataşınmazın son katındaki dairenin maliki olduğunu, anataşınmazın müvekkili tarafından yaptırılan çatı tamiratı neticesinde; her bir davalının ayrı ayrı ....598,47.-TL müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, paylarına düşen bedellerin ödenmesi için davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen, davalıların borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, beyan ederek, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalıların asıl alacağın % ...sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporundan da, çatı onarımının kullanım sonucu meydana gelmediği, müdahale sonucu oluştuğunun saptandığı, üçüncü kişinin kişisel kusuru ile oluşan çatının zarar görmesi ve sonrasında davacı tarafından çatının tamir ettirilmesi durumunda Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan bir hukuki korumanın oluşmayacağı, davacının genel hükümlere göre apartmanın çatısını söken dava dışı kişiden yaptığı harcama bedelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; haksız fiili nedeniyle ortak yer olan çatıya üçüncü kişi tarafından verilen zararın giderilmemesi nedeniyle, çatının onarımı nedeniyle yapılan giderlerin ödenmemesine bağlı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; davacının tamirini sağladığı çatının hasarının ortak kullanımdan kaynaklanmadığı, haksız fiili gerçekleştiren üçüncü kişi Tarkan Aytekin tarafından çatının söküldüğü tespit edilmekle, davacının kat maliklerine yöneltebileceği bir kusur sorumluluğu bulunmadığından, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.