MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ... hakkında üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı 14/12/2007 tarihinde işledikleri iddia olunan görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı görevi kötüye kullanmaya iştirak suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraat,
4-Sanıklar ..., Sanık ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

1-Sanıklar ... ve ... hakkında 14.12.2007, sanık ... hakkında 19.03.2008 tarihli eylemleri nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı görevi kötüye kullanma yüklenen suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 19.03.2008 tarihli görevi kötüye kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:
Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle değişik, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinin "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir" şeklindeki hükmü karşısında, "adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine" ilişkin ihtar yapılamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine vu bu hususta sanığa ihtarat yapılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereğince infazına" ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-20.09.2007 tarihli görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ..."in mahkumiyetine; sanık ..."ın ise beraatine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçların 5237 sayılı TCK"nin 257/1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
a)Sanık ... ve ... hakkında; sanıkların atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu eylemlerinin, Çiftepınar Mahallesi 22 Ada 43 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde oluşturulan ve fiili durumla uyuşmayan kat irtifakı tesisi sonrasında düzenlenen resmi senetler üzerinde gerçekleştirildiği, söz konusu kat irtifakının ise tanık ..."ın talebi ve sunmuş olduğu belgeler nazara alınarak oluşturulduğu, 22 ada 43 parsel sayılı taşınmazda mevcut yapı tek katlı müstakil mesken iken, iki katlı ve iki bağımsız bölümlü kat irtifakının sanık ... Şahin tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, tanık ... hakkında, dava konusu olan Çiftepınar mahallesi 22 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kat irtifakı, satış ve ipotek tesisi işlemlerine yönelik belgede sahtecilik suçlamasıyla açılmış kamu davası olup olmadığı araştırılıp, var olduğunun tespiti halinde dosyalar arasındaki bağlantı gözetilerek birleştirilip sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nin 204/2 maddesi kapsamında "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup oluşturmadığı gerekçeli kararda tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile beraat hükümleri verilmesi,
b)Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2012 tarih ve 2012/423 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “güveni kötüye kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "güveni kötüye kullanma” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılıp “resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve Katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 02.09.2018 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.