MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Tarflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı, katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine ilamlı takip yaptıklarını, davalıya ... emri gönderildiğini, davalının borca bir itirazda da bulunmadığını, ....05.2011 tarihinde ....000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kalan alacağın tahsili için İİK"nın 174/.... maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının başlattığı ... takibinde müvekkiline ait taşınmazın haczedildiğini, satışına konu değer tespiti aşamasına kadar gelindiğini ve bu aşamada usulsüz olarak takip yolu değiştirilmeye çalışıldığını, alacaklının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı borçlu şirket aleyhine ilamlı ... takibine girişildiği, ... emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu davalı tarafça borca itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, davalı borçlu tarafından ... dosyasına ....000,00 TL’lik kısmi ödeme yapıldığı, bunun dışında başkaca bir ödemede bulunulmadığı, davalı borçlu şirket yetkilisinin duruşmada dinlendiği, yasal ilanlarında yaptırılmasına rağmen herhangi bir müdahale dilekçesi sunulmadığı gerekçesiyle, İİK"nın 177/.... maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece yargılama giderlerinin davada haksız çıkan davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. 824,81 TL gazete ilan masrafının da yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesi gerekirken, eksik hesaplama ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
...- İflasa karar verilmesi halinde karar iflas dairesine bildirilir ve iflas dairesi kararı İİK"nın 166/.... maddesi uyarınca ilan eder. Mahkemece iflas kararının anılan hüküm uyarınca iflas dairesi tarafından ilan edileceğini hüküm fıkrasında belirtmemesi isabetsiz olmuştur.
İzah edilen sebeple kararın bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/son maddesi gereğince sonucu itibariyle doğru olan kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.


SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... maddesinde TL"den sonra “ ve 824,81 TL ilan masrafı olmak üzere toplam 951,... TL” sözcüklerinin yazılmasına, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının .... maddesinin sonuna “İflas kararının iflas dairesi tarafından ilan edilmesine” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.