Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8079 Esas 2015/14153 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2011/168763
MAHKEMESİ : Erdek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2010/152 Esas, 2010/563 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık M.. Ş.."in yokluğunda verilen hükmün 19.01.2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği halde, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.01.2011 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanık K.. K.."nın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Erdek Orman İşletme Ş. Ö. A. tarafından düzenlenen 24/07/2009 tarihli ön inceleme raporunda bahsi geçen ve Bandırma Orman İşletme Müdürlüğünün 15/05/2008 tarih ve 2920 sayılı yazılarına konu olduğu anlaşılan "6831 sayılı Orman Kanunu"nun 37. ve 40. maddeleri uyarınca Çeltikli köylülerinin orman ürünlerinden faydalandırılmalarına ilişkin işlem dosyası" celbedildikten sonra dava dosyanın kül halinde orman mühendislerinden oluşturulacak bir bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, yapılan işlemlerin 6831 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyeleri olan sanıkların bir sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Olay nedeniyle tespit edilen somut zarar bulunmadığından, kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “sanıkların suçtan meydana gelen maddi zararı gidermemiş olmaları” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi gereğince bozma hükmünün kararı temyiz etmeyen ve temyiz talebi reddedilen diğer sanıklara da TEŞMİLİNE, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.