Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5480 Esas 2010/316 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5480
Karar No: 2010/316
Karar Tarihi: 28.01.2010

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5480 Esas 2010/316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı M.D. ve davalı Y.B. arasında tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay’a sevk etmiştir. Dosya incelendiğinde, hüküm verildiği şekilde bozmaya gerek olmadığına karar verilmiştir. Temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararın onay harcının 15,60 TL olması ve temyiz eden davalıdan 485,87 TL alınması kararlaştırılmıştır. Dairenin 31.03.2009 tarihli kararının ekli olduğu karşı oy yazısı incelenmiştir. Dairenin çoğunluğuyla aynı görüşte olmayan bir üye, davalı Belediye vekilinin temyiz itirazlarının dikkate alınması gerektiğini ve yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

8. Hukuk Dairesi 2009/5480 E. , 2010/316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

M.. D.. ile Y.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.05.2009 gün ve 189/274 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 485,87 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 28.01.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Dairenin 31.03.2009 tarih ve 2009/478 esas 2009/1504 karar sayılı onama/ bozma şeklinde tecelli eden kararına ekli olan karşı oy yazısı muhtevasını aynen tekrar ediyorum.
Dairenin çoğunluğunun görüşlerine o karara ekli karşı oy yazısındaki gerekçelerle katılamıyorum. Açıkladığım nedenlerle davalı Belediye vekilinin temyiz itirazlarının dikkate alınması gerekirdi. Bu nedenlerle yerel mahkemenin kararı bozulmalıdır kanaatindeyim. 28.01.2010