Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.07.2016 gün ve ...-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.09.2016 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 4. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın .... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2016 tarihli ve .... Esas, ... sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve .... Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Mercii .... Ağır Ceza Mahkemesince, dolandırıcılık suçu ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarının ayrı ayrı suçlar olduğu, sanık hakkında dolandırıcılıktan dava açılmadığı, dava açılmayan eylemle ilgili olarak 5271 sayılı Kanun"un 225. maddesine aykırı olarak görevsizlik kararı verildiği gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
.... Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2015 tarihi ve .... soruşturma, .... Esas,..... sayılı iddianamesi ile sanık ..."in .... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı nezdinde hizmetli olarak görev yaptığı, 01/09/2010 ve 31/12/2012 tarihleri arasında eşinin sigortalı olarak çalışmasına rağmen maaş mutemetliği tarafından hazırlanan aile bildirim formunda çalışmadığını beyan etmesi nedeniyle kendisine toplam 4.004,36 Türk lirası aile yardımı ödendiği iddia edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 206/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı,..... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde iddianamede anlatılan eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, mahkemelerin iddianamede sanığa yüklenen eyleme hasren yargılama yapabilecekleri buna karşın iddianamede yer alan hukuki vasıflandırma ile bağlı bulunmadıkları ve somut olayda sanığa yüklenen eylemin kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki delillerin takdir ve değerlendirmesinin ağır ceza mahkemesinin görev alanında kaldığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK"nun 158/1-e ve 206/1. maddelerindeki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarına yönelik olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek .... Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.