5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13824 Esas 2021/3994 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13824
Karar No: 2021/3994
Karar Tarihi: 15.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13824 Esas 2021/3994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, kaçak sigara bulundurduğu gerekçesiyle 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından müsadere cezası verilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, kararda bazı hukuki eksiklikler tespit edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda belirtilen eksiklikler şunlardır:
1. Temel cezanın belirlenmesinden sonra uygulanması gereken 3/10. madde ve fıkrasının göz ardı edilmesi
2. Kaçak eşyanın miktarına göre alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmasının yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
3. 984 karton kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin fahiş kabul edilmesi sonucunda fazla ceza tayini yapılması
4. Sanık lehine düzenlenen Yasa hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği
5. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, yeniden değerlendirilmesi gereken bir hükümün yer alması
6. Yargılama gideri miktarının kısa kararda belirtilmemesi ve gerekçeli kararda yer verilen total giderin sanıktan tahsil edileceği hükmünün kararda yer alması
Detaylı kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- Madde 3/5 ve 3/10
- Madde 3/18 (son cümle)
- Madde 3/22
- Türk Ceza Kanunu
- Madde 61
- Madde 296 (hüküm altında yargılama gideri belirtme zorunluluğu)
- 7242 sayılı Yasa
- Madde 61
- Madde 62
- Geçici 12. madde (2. fıkra)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- Madde 53 (bazı bölümleri iptal edilen madde)

7. Ceza Dairesi 2018/13824 E. , 2021/3994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5.madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10.madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça konu 984 karton gümrük kaçağı sigaranın hüküm tarihi itibariyle gümrüklenmiş değerinin fahiş kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun"un 3/22 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
5-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 296,40-TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.