Danıştay 1. Daire 2011/842 Esas 2011/1322 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/842
Karar No : 2011/1322

K A R A R
Şüpheliler :
1- ... - ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Anabilim Dalı Başkanı
2- ... - Aynı Anabilim Dalında Uzman Doktor
3- ... - Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında Fahri Araştırma Görevlisi
4- ... - Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Anabilim Dalında Fahri Araştırma Görevlisi
Suçları : Şikayetçinin babası ...'ın teşhis ve tedavisinde gereken dikkat ve özeni göstermemek suretiyle adı geçenin ölümüne neden olmak

Suç Tarihi : 2007 Yılı

İncelenen Karar : ... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun ... tarihli men-i muhakeme kararı
Karara İtiraz Eden : Şikayetçi ... vekili Av....

İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden

... Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile gönderilen soruşturma dosyası, yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
Dosyanın incelenmesinden, şikayetçinin babasının sırt ağrısı ve baş dönmesi şikayetiyle ... tarihinde saat 10.30'da ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Hastanesi Acil Servisine getirildiği, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında fahri araştırma görevlisi olan ve Acil Serviste rotasyonda bulunan şüpheli ... tarafından hastaya ilk müdahalenin uygulandığı, bazı kan testleri yapıldığı, EKG ve akciğer grafisi çekildiği, söz konusu tetkiklerden hastanın kalp krizi geçirdiği anlaşılmasına rağmen tetkiklerin zamanında değerlendirilmemesi nedeniyle tanının konulamadığı ve gereken tedavinin uygulanmadığı, aynı gün saat 15.15 civarında hastanın genel durumunun kötüleşmesi üzerine Acil Serviste rotasyonda bulunan diğer şüpheli ...'e haber verildiği, ancak tüm müdahalelere rağmen saat 16.35'te hastanın yaşamını yitirdiği, şikayetçi tarafından teşhis ve tedavide gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği iddiasıyla şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine Rektörlükçe yaptırılan soruşturma sonucunda Yetkili Kurulun 11.4.2011 tarihli kararıyla şüphelilerin men-i muhakemesine karar verildiği görülmüştür.
Soruşturma kapsamında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Anabilim Dalında görev yapan üç öğretim üyesinden temin edilen 3.3.2010 tarihli bilirkişi raporuda, hastanın Acil Servise gelişinden, genel durumunun kötüleşmesine kadar geçen süre içinde, hastaya akut miyokart infarktüsü (kalp krizi) tanısı konulmadığı ve yapılması gereken tıbbı tedavinin uygulanmadığı, hastaya yapılan ilk acil müdahalenin tıp kuralları ve tekniğine uygun olmadığı, bu müdahaleyi gerçekleştiren görevlilerin ihmali ve kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Üniversitede fahri araştırma görevlisi olarak görev yapan şüpheliler ... ve ...'nin söz konusu bilirkişi raporuna göre olayda sorumluluklarının bulunduğu görülmekle birlikte, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinin (c) fıkrasında, ceza soruşturmasının, yükseköğretim üst kuruluşları başkan ve üyeleri ile yükseköğretim kurumları yöneticilerinin, kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanlarının ve bu kuruluş ve kurumların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlarının görevleri dolayısıyla ya da görevlerini yaptıkları sırada işledikleri ileri sürülen suçlar hakkında yapılacağının hüküm altına alındığı, adı geçenlerin ise yabancı uyruklu oldukları ve Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 19 uncu maddesine göre Tıp Fakültesinde kadrosuz ve aylıksız olarak uzmanlık eğitimi gördükleri, dolayısıyla 53 üncü maddede belirtilen kadrolu ve sözleşmeli öğretim elemanı statüsünde bulunmadıkları, bu nedenle haklarında anılan madde uyarınca ceza soruşturması yapılamayacağı ve son soruşturmanın açılıp açılamayacağı yolunda bir karar alınamayacağı, ilgililer hakkındaki soruşturmanın genel hükümlere göre ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılması gerektiği anlaşıldığından, Yetkili Kurulun 11.4.2011 tarihli kararının; ... ve ...'nin men-i muhakemelerine ilişkin kısmının bozulmasına,
Ölüm olayının meydana gelmesinde, henüz iç hastalıkları ve kardiyoloji rotasyonu yapmamış, yeterli bilgi ve deneyim düzeyine ulaşmamış bir Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı Araştırma Görevlisinin, çoğunlukla komplike ve acil nitelikte vakaların geldiği son basamak bir sağlık kuruluşu olan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Hastanesi Acil Servisinde görevlendirilmesinin önemli bir rolü olduğu, şüphelilerden ...'ın Acil Tıp Anabilim Dalı Başkanı olarak Acil Servis çalışma düzeninden ve personelin görevlendirilmesinden sorumlu bulunduğu, şüphelilerden ...'in ise, olay günü Acil Serviste tüm hastalardan sorumlu uzman hekim olduğu, hastaya teşhisin zamanında konulmadığı ve yapılması gereken tıbbı tedavinin uygulanmadığı hususunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, mevcut delillerin, atılı suçtan dolayı ... ve ... hakkında kamu davası açılması gerektiği husususunda yeterli şüphe oluşturduğu anlaşıldığından, ... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun; 11.4.2011 tarihli kararının ... ve ...'in men-i muhakemelerine ilişkin kısmının bozulmasına, adı geçenlerin lüzum-u muhakemelerine, şüphelilerin eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 257 nci maddesi gereğince yargılanmalarına, yargılamalarının ... Sulh Ceza Mahkemesinde yapılmasına,
Dosyanın, lüzum-u muhakemelerine karar verilen ... ve ... ile haklarında genel hükümlere göre işlem yapılması gereken ... ve ... yönünden gereği için karar ekli olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın birer örneğinin ... Üniversitesi Rektörlüğü ile şikayetçi vekiline gönderilmesine 21.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.