Danıştay 4. Daire 2020/5664 Esas 2022/993 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5664
Karar No : 2022/993

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul ticaretini ve bu faaliyetinden elde ettiği kazancını vergi idaresinin bilgisi dışında bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2006/6. ve 7. dönemleri için resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı nezdinde düzenlenen 23/08/2010 günlü tutanakla, davacının gayrimenkul alım satım tarihleri ile alım ve satım tutarları tespit edilmiş olup, bu tespite göre davacının 2005 yılında 1 adet, 2006 yılında 2 adet, 2007 yılında 2 adet gayrimenkul alıp sattığının sabit olduğu, 2005, 2006, 2007 yıllarında gerçekleşen gayrimenkul alış ve satışlarında devamlılık olması ve davacı tarafından bu alım satım faaliyetinin elinde bulunan bir miktar paranın değerlendirilmesi amacıyla yapıldığı yönünde anılan tutanakta beyanının bulunması karşısında bu faaliyetin ticari bir faaliyet olduğunun kabulü gerektiği, yapılan ara kararla elde edilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, 2006/6 dönemine ilişkin tarhiyatın dayanağı olan gayrimenkulün dükkan niteliğinde olduğu ve bu gayrimenkullerin net kullanım alanına bakılmaksızın yapılacak teslimlerde % 18 katma değer vergisi oranına tabi olduğundan tarhiyatın bu kısmına ilişkin hukuka aykırılık görülmediği, 2006/7 dönemine ilişkin tarhiyatın dayanağı olan dairenin toplam alanının 137.58 m² olduğu, tarhiyata esas alınan net alanın 150 m² nin altında olduğu anlaşıldığından, satış tutarlarına %1 oran uygulanmak suretiyle hesaplanan kısma isabet eden cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmemiş olup, bu kısmı aşan cezalı vergide ise hukuka uygunluk görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tarhiyatların yasaya uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ısrar yönünden reddedilerek temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.