Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/657 Esas 2015/3252 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Bayburt Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :04.09.2014
Numarası :2009/6-2014/382

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat T..U..Ç.. ile davalı vekili Avukat G..Ş.. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15.11.1999 tarihli "B..M.. 54 Daireli D.. L..Sitesi İ.. İnşaat İşine Ait Sözleşme"den kaynaklanmaktadır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 126/4. maddesinde; müteahhidin kastı veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, yine aynı Kanun"un 128. maddesinde zamanaşımının, alacağın muaccel olduğu tarihte başlayacağı belirtilmiştir. Dosya içerisine getirtilen belgelerden, 26.12.2003 tarihli tasfiye kesin hesabının 29.12.2003 tarihinde onaylandığı, eldeki davanın ise 26.12.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Şu halde, tasfiye kesin hesabının onay tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu sebeple, davalı tarafın zamanaşımı def"inin reddedilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.