Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4729 Esas 2017/834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... yaptığı inşaat işleri nedeniyle davalı şirketten malzeme alımı yaptığını, inşaatların bitimine doğru davalı şirketle anlaşarak fazla malzemeyi tutanakla iade ettiklerini ve bunun 10.07.2013 tarihli cari hesap ekstresine işlendiğini, müvekkili şirket tarafından da 10.07.2013 tarihli toplam 5.462,29-TL bedelli iade faturaları kesilerek davalı şirkete teslim edildiğini, daha önceki alacakları ile birlikte 9.097,39-TL alacağı oluştuğunu,davalı şirketin ödeme yapmadığını, davalı tarafça iade malların ayıplı olduğu hususundaki iddialarının asılsız olduğunu,usulüne uygun bir ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını belirtmiş, alacaklarının tahsili için ... . İcra Müdürlüğü"nün 2013/6649 Esas sayılı dosyadan icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilmeye çalışılan davacı firmanın düzenlemiş olduğu iade faturalarının, mal iade koşullarına uygun olmadığından müvekkili firma tarafından kabul edilmediğini,davacı tarafça hiçbir sebep gösterilmeden kanuni iade süresi geçtikten sonra iade faturası kesilerek yapılmak istenen mal iade işleminin T.T.K. ve B.K. gereğince usul ve şartlara uymadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın davacı tarafla aralarında geliştirdikleri ticari teamül neticesinde davacı tarafın yeniden mal alış verişi yapacağına güvenerek iade edilen malı kabul ettiği ve süresinde karşı iade faturası göndermediğinin anlaşıldığı, ticari davalarda ticari teamüllerin geçerliliği ve kanun maddesi gibi uygulanması gerektiği kuralı nazara alındığında ayrıca böyle bir ticari teamül olmaksızın davalının hiçbir ayıp bulunmayan malı iade almasının da ticari hayata uygun düşmeyeceği değerlendirildiğinde davacı tarafın iş bu davayı açmakta bu nedenlerle haklı ve iyi niyetli olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava iade edilen mal bedelinin tahsili için başlatılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı 5.462,29-TL bedelli fatura konusu malları iade etmiş,ödediği bedelin iadesi için takip başlatmıştır. Davalı faturaya konu malları iade olarak aldığını kabul etmiştir. Mahkemece davalının beyanı dikkate alınarak fatura bedelinin iadesi talebi konusunda davacı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.