MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı ... Bakanlığına izafeten Hisar Veraset ve Harçlar Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını ve kooperatife ait ... ve ... no"lu dairelerin müvekkillerine tahsis edildiğini, ancak davalı kooperatifin bir kısım borçlarından dolayı davalılar tarafından anılan taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkillerinin davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek, anılan dairelerin kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile hacizlerin kaldırılarak müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, işbölümü itirazında bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davalı kooperatifin vergi borçlarından dolayı 6183 sayılı Yasa"ya dayalı olarak kooperatife ait taşınmazlara haciz konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davaya bakma görevinin idari yargının görev alanına girdiğini savunarak, görev itirazında bulunmuştur.
Diğer davalılar vekili, görevli mahkemenin ... mahkemesi olduğunu ve müvekkillerinin davalı kooperatiften alacaklarından dolayı taşınmazlara haciz konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin, ....02.2007 tarih ve 2006/328 E., 2007/31 K. sayılı ilamı ile davalı kooperatifin işbölümü itirazının kabulü ile talep halinde dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalılardan Hazine ve Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise ... mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi"nin ....03.2009 tarih ve 2009/1492 E., 2009/2811 K. sayılı ilamı ile davacılar vekili ve hazine vekilinin temyizi üzerine mahkemece, işbölümü itirazı kabul edildiğine göre gerçek kişi davalılar ile davalı ... ve hazineye yönelik dava hakkında görev yönünden bir karar verilmeden sadece gönderme kararı verilmesi ile yetinilmesi ve bu davalılar yönünden göreve ilişkin incelemenin gönderilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır gerekçesiyle, bozulmuştur.

Mahkemece bozma sonrasında verilen ........2009 tarih ve 2009/302 E., 2009/389 K. sayılı ilamı ile kooperatif aleyhine açılmış ve tefrik edilmiş olan ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen davanın kabulüne karar verildiği ve 04.02.2009 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiş, bu aşamada diğer davalılar hakkındaki davanın da ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, önceki kararında direnilmesine karar vermiştir.
Kararı, davacılar vekili ve hazine vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, davalı kooperatif üyesi davacılara ait taşınmazlara kooperatif borcunda konulan hacizlerin kaldırılması ve tapu iptali tescile ilişkindir.
Mahkemece bozma sonrasında verilen ........2009 tarih ve 2009/302 E., 2009/389 K. sayılı ilamı ile önceki kararında direnilmesi yönünde karar verilmiş ise de, ... Hukuk Genel Kurulu"nun ....06.2015 tarih ve 2015/...-1637 E., 2015/1709 K. sayılı ilamı ile ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp, yeni bir hükmün bulunduğundan, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, ........2009 tarih ve 2009/302 E., 2009/389 K. sayılı ilamı ile kooperatif aleyhine açılmış tapu iptal ve tescile ilişkin davanın tefrik edilerek ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, davanın kabulüne karar verildiği ve 04.02.2009 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiş ve bu aşamada diğer davalılar hakkındaki davanın da ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesi ile davalılardan Belediye ve Hazine"nin koymuş olduğu hacizlerin kaldırılması bakımından idari yargının görevli olduğuna karar verilmiş ise de, davalılar belediye ve Hazine"nin haciz işlemine dayanak alacağının tapu harcından kaynaklanması, davanın idari yargıda bakılmasını gerektirecek bir husus olmadığı gibi, alacaklı idarenin haciz işlemi idari bir işlem olarak da nitelendirilemez. Haciz işlemi özel hukuk işlemidir. Davacılar vekilinin ....02.2014 tarihli beyanı ile kooperatife ait borçların ödendiği, hacizlerin kaldırıldığı, davalı ... ve Hazine hakkındaki, davanın konusuz kaldığı da dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın mahkemenin görevine girdiği kabul edilerek, davalı ... ve Hazine hakkındaki, davanın konusuz kaldığı hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hacizler yönünden davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğuna ilişkin yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
...-Bozma nedenine göre, davacılar vekili ve hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacılardan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.