MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )


Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... na ait taşınmazı satın almak için anlaştığını davalı banka lehine ipotek mevcut olduğunu, bankaca ....500,00-TL ödenmesi halinde ipteğin fek edileceğinin taahhüt edildiğini müvekkilinin bu fek taahhüdüne istinaden bir başka bankadan konut kredisi kullanarak ipotekli taşınmazı satın aldığını ve bedelin taşınmaz maliki ... ... nun hesabına aktarıldığını fakat davalı banka çalışanlarının ihmalleri sonucu yatan paranın borca mahsup edilmeden çekildiğini .bankanın kusurlu olduğunu akabinde davalı banka tarafından dava dışı taşınmaz maliki ... ... na ait tüm borçlarından müvekkilini sorumlu tutarak işlem başlattıklarını ileri sürerek ,müvekkili hakkında takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurularak dava dışı ... ... nın kredi borçlarından sorumlu olmadığının tespitini ve davalı bankanın ipteğinin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu ipotek fek taahhütnamesinden dava açıldıktan sonra haberdar olduklarını ,sunulan belge ile ne davacıya ne de kredi kullandığı bankaya herhangi bir taahhütte bulunulmadığını ,davacı tarafından yatırılan paranın dava dışı taşınmaz maliki borçlu ... ... nun kullanımına açık hesap olduğundan onun tarafından çekildiğini ve risklerinin kapatılmadığını ipoteğin teminat teşkil ettiği borcun ödenmediğini halen devam ettiğini taşınmazın yeni maliki olarak davacının da sorumluluğu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,menfi tespit talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacının ... ....İcra Müdürlüğü nün 2013-­12059 Esas sayılı dosyasından toplam ....950,64-TL borçlu olduğunun bu miktarı aşan tutarda borçlu olmadığının tespitine ,takibin bunun üzerinden devamına fazlaya ilişkin menfi tespit talebinin reddine, taşınmaza ilişkin borç bitmediğinden ipoteğin fekkine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Menfi tespit davası sonucunda davacının borçlu olmadığı miktar belirlenip bu miktar üzerinden bir karar verilmesi gerekir. Somut bolayda olumlu tespit kararı ile birlikte icra takibinin devamı yönünde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.