Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3911
Karar No: 2019/5578
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3911 Esas 2019/5578 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacının tapu kaydındaki mezarlık vasfını düzeltme talebini reddetti. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir okul ve arsası olarak kullanıldığı gerekçesiyle dava kabul edildi. Ancak bu karar da, mahkemenin Korkuteli Belediyesi ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini belirten kanun maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce bozuldu. Davanın tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek görülmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davanın reddine karar verildi. Kararda, 6360 sayılı Yasa uyarınca dava açan tarafın kamu düzeni açısından önemini vurgulayacak hususlarda yanlış sıfat kullanması durumunda, dava reddedileceği belirtilmektedir. Kanun maddeleri 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesinin 2 ve 3.bentleri'dir.
1. Hukuk Dairesi         2019/3911 E.  ,  2019/5578 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 227 sayılı parselin, 1958 yılında yapılan kadastro sırasında mezarlık vasfı ile tespit edilmiş ise de, taşınmazın hiçbir zaman mezarlık olarak kullanılmadığını, 1985 yılında üzerine köy okulu ve eklentilerinin yapıldığını, 1992 yılında yapılan Belediye imar planında da okul yeri olarak gösterildiğini, taşınmazın gerek kadastro sırasında gerekse imar uygulaması sırasında tapuya tescil edilmediğini ileri sürerek 227 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mezarlık vasfının düzeltilerek İmrahor Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... 6360 sayılı Yasa uyarınca davaya dahil olmuştur.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından ‘’... davacı Köy Tüzel Kişiliği"nin zilyetliğinin süreci ve sürdürülüş biçiminin yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorularak belirlenmesi, dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının hesaplanması, uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek gerekçeli, denetime açık, karşılaştırmalı rapor istenmesi, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK"nun 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle aykırılığın giderilmesi gerekir... Öte yandan; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1.maddesinin 2 ve 3.bentleri uyarınca davanın Korkuteli Belediyesi ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin yapılması gerekmektedir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süredir okul ve arsası olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar Dairece ‘’... taraf teşkili; kamu düzenine ilişkin olduğundan, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir usûl kuralıdır. Somut olayda, eldeki davanın mezarlık vasfında olduğundan tescil harici bırakalın yerin köy tüzel kişiliği adına arsa vasfında tescili isteğine ilişkin olduğu açık olup bu tür bir davanın tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek görülme imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi