MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, .. .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen mahkeme kararında davalılardan ...’e A3 Bloktan hangi dairelerin verileceğinin belirtilmediğini, bu şekilde ortaklığın giderilmesinin mümkün olmadığını, B ... ve B ... bloklardaki kura zaptında belirlenen bağımsız bölümlerin ..."e ait olduğunun tespitini, mümkün olmaması halinde dava konusu parselde bulunan B ... ve B ... bloklardaki hangi bağımsız bölümlerin ..."e ait olduğunun tespitini, mümkün olmaması halinde A ... bloktaki bağımsız bölümlerin her birinde .../... paylı olarak ..."e ait olduğunun tespitine mümkün olmaması halinde hangi taşınmaz üzerindeki hangi bloklardaki hangi bağımsız bölümlerin ... "e ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, .. .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce müvekkiline A3 bloktan ... daire verileceğine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ayrıca .. .... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığın giderilmesi davasının bulunduğunu, bu davanın açılan dava itibariyle derdest dava niteliğinde olduğundan davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının terditli taleplerinden ...,... ve ... no"lu talebi ile ilgili daha önce .. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verildiği kararın kesinleştiği, ... no"lu talebi ile ilgili olarak .. .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde derdest olan dosyasında hangi dairelerin davacıya ait olduğunun tespiti ile ortaklığın kat mülkiyeti sureti ile giderilmesi yönünde benzer talepte bulunduğu, böylece davacının bu davayı açmada hukuki yararının olmadığı sonucuna varılarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı bulunmadığından reddine, karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.