BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/308 Esas 2021/399 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/308
Karar No: 2021/399
Karar Tarihi: 18.05.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/308 Esas 2021/399 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/308 Esas
KARAR NO : 2021/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- tarihinde --- plaka sayılı aracının kullanılması için --- kira bedeliyle araç --- imzaladıklarını, araçların davalılar tarafından kiralandıktan sonra kullanılmak üzere hemen müvekkilden alınmış taşıma işlerinde kullanıldığını, ----- davalılar ---------kiralamalarına, kullanmalarına karşılık ------------ faturalara ait toplamda 9.000,00-TL bedelli araç kullanım bedellerinin ödemelerini yapmadığını, Davalıların araçları kullandığı 15/12/2019-01/04/2020 tarihleri arasında müvekkile ait alacaklarının;9.000,00-TL aylık kira bedeli(üçer aylık 6 adet fatura bedeli),9.000,00 TL araçlara ait hasar bedeli,
6.000,00 TL sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedeli,-------------- plakalı araca ait trafik cezası,
---------------------------ücretleri olmak üzere farklı farklı tarihlerde müvekkilin kiraya verdiği araçlara trafik cezaları kesilmiş ve müvekkilde bu cezalar ödemek zorunda kaldığını, aylık kira bedellerinin ödenmemesi, Gerek kira bedellerinin gerek araçların hasarlı bir şekilde teslim edilmesi gerekse de araçlar kiralayanda bulunduğu süre zarfında kesilen trafik cezalarının ödenmemesi üzerine davalılara karşı İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünde ---- Esas numarasıyla--- icra takibi başlatıldığını, takibe davalıların süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olması ve davalıların söz konusu alacağa haksız bir şekilde itiraz ettikleri nazara alındığında davalıların yüzde 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya incelendiğinde; 6100 sayılı HMK 4/1 maddesinde "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı" hükmü gereğince;
Dava konusunun ----- kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin uygulanacağı anlaşılan somut uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ---- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
