Yargıtay - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6007 Esas 2019/12096 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6007
Karar No: 2019/12096
Karar Tarihi: 09.10.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6007 Esas 2019/12096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü almıştır. Ancak, sanığın daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonra, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle zamanaşımı süresi uzamıştır. Bu nedenle, suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar geçen süre dikkate alındığında zamanaşımı süresi aşılmıştır ve dava düşürülmüştür. Yani, sanığın suç işlemesi sonucu yeni bir hüküm verilene kadar, daha önce verilmiş olan açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih dikkate alınarak zamanaşımı süreci işlemeye devam etmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5252 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun.

17. Ceza Dairesi 2019/6007 E. , 2019/12096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin, 12.01.2005 tarihinde işlenen suç için 21.10.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 11.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 18.04.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 09.09.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.03.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 12.07.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının (1 yıl 4 ay 1 gün) durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun aynı eyleme uyan 165/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 21.10.2010 tarihli kararın kesinleştiği 11.03.2011 tarihinde duran ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 12.07.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık uzamış dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 12.01.2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.